Vermutung über das Wesentliche

Nicht, was geschieht, sondern was Geschehen und Entwicklungen antreibt, ist das, was das Wesen ausmacht.
Die Art und Weise, in der etwas geschieht und sich fort entwickelt, lässt häufig aber keineswegs immer brauchbare Rückschlüsse auf die Eigenarten der Antriebe zu. Sie kann genauso täuschen.
Das Wesentliche aber ist und bleibt das Antreibende selbst. Dieses darf nicht voreilig mit den sog. 'Ursachen' vermengt oder
verwechselt werden, die evt. nur besondere und zeit- und situationsgebundene Bedingungen für die Antriebe bzw. deren Energieen
selbst sind. Weil das Wesen wandelbar ist, kann es sich auf neue bzw. veränderte Ursachen verlagern.
Man kann durchaus diese Bedingungen bzw. 'Ursachen' verändern, ohne die Antriebe nachhaltig oder gar 'endgültig' zu beseitigen.
Darum bleibt alles Verhindern von Geschehnissen und Entwicklungen und alles Eindämmen und Bekämpfen von Wirkungen und
Ergebnissen auf Dauer erfolglos, wenn die Antriebe und deren letzte Ressourcen und Steuerungen verkannt und falsch eingesetzt
werden. Alle Antriebe beruhen letztendlich auf komplexer Natur und wilder Lebendigkeit, der kein zweckdienliches System nachhaltig vorgreifen kann. Das Zweckdienliche ist gegenüber dem Wesentlichen immer im Nachteil, weil es über keinen eigenen Antrieb verfügt, sondern von Ressourcenzufuhr abhängt. Das Wesentliche ist im Unterschied zum Systemischen keinen Zins- und Effizienzdiktat unterworfen.
Es kann tausend Jahre schlafen und jäh mit neuer Kraft erwachen und ungestüm auferstehen. Zweckhörige und -dienliche Systeme gehen
alle über kurz oder lang an ihrem Zweck, ihrer Abhängigkeit von Ressourcen und an der Verschlechterung ihrer Voraussetzungen durch ihr
eigenes Wirken zu Grunde. Sie sind unfähig, ihren eigenen Mist zu bewältigen und müssen schliesslich darin versinken.
Keine Ähnlichkeit mit dem Administrator

Ultra Fines Officiorum - Ausser Rand und Band

Nashaupt's 'Programm'

Die Unparteilichkeit der Logik ist nicht die einzige aber die unab- dingbarste Gewähr für die Freiheit des Denkens. ---------------------------------------------------------------------- Niemand hat Anspruch darauf, die Prämissen (Vorbedingungen) des Denkens für Andere zu bestimmen. ---------------------------------------------------------------------- Beim Streit um Prämis- sen geht es zweifellos immer und ausschliess- lich um Macht, nie um Einsicht ---------------------------------------------------------------------- Einzelheiten siehe im Beitrag NASHAUPT'S PROGRAMM 'auf dieser seite https://nashaupt.twoday.net/ index : stories/1234793/

Links

Aktuelle Beiträge

I ADMIT ... and I DOUBT...
O.k. - I ADMIT to be a being, a creature somehow. Considering...
Nashaupt - 31. Jul, 15:17
I am back!
I thought, my blog got lost since, some time ago, my...
Nashaupt - 3. Mai, 09:35
HELLO! - IS THERE ANYBODY...
TELL ME! WHAT ELSE THAN HEGEMON(ey)IAL ARROGANCE...
Nashaupt - 8. Jun, 16:21
"Überbordender Luxus"...
Es gibt keine rein quantitativ allgemeingültigen Kriterien...
Nashaupt - 28. Mai, 19:52
Wirtschaftskrieg - Nein,...
Schon die mit äusserster diplomatischer Umsicht formulierten...
Nashaupt - 20. Mai, 19:37

User Status

Du bist nicht angemeldet.

Mein Lesestoff


Naomi Klein
Die Schock-Strategie


Collegium Helveticum : Rainer Egloff & Conauctores
Archeologie der Zukunft

Joachim Bauer
Lob der Schule


Ibrahim al- Koni
Die Magier


Simon Singh
Fermats letzter Satz


Lazarus Goldschmidt
Der Koran



Claude Levi-Strauss, Claude Levi- Strauss
Mythos und Bedeutung


Robert von Ranke Graves, Robert VonRanke Graves
Griechische Mythologie



Carl Friedrich von Weizsäcker
Aufbau der Physik. (7601 735).


Collegium Helveticum : Rainer Egloff & Conauctores
Archeologie der Zukunft

Suche

 

Status

Online seit 6780 Tagen
Zuletzt aktualisiert: 31. Jul, 15:17

Credits


blabla
horror vel terror
Koinurgie
Patientenzucht
Profil
Abmelden
Weblog abonnieren